Minimum Depth of Soil Cover above Soil–Steel Bridges
Notice bibliographique
Résumé
Soil–steel bridges are built of flexible corrugated steel panels buried in well-compacted granular soil. Their design is based on the composite interaction between the soil pressures and the displacements of the conduit wall. The structure failure could be initiated by shear or tension failure in the soil cover above the steel conduit. The provisions for design given in different codes, such as the Canadian Highway Bridge Design Code, managed to avoid some of the problems associated with the failure of soil above soil–steel bridges by requiring a minimum depth of soil cover over the crown of the conduit taking into consideration the geometric shape of the conduit. However, the present code requirements for a minimum depth of cover were developed for a maximum span of 7.62 m and using nonstiffened panels of 51 mm depth of corrugation. The effect of having larger spans or using more rigid corrugated panels has not been examined before and is the subject of this paper. The present study uses the finite-element analysis to re-examine the possible soil failures due to centric live loads (i.e., loads acting symmetrically about the mid span of conduit) or eccentric live loads. The study deals with spans up to 15.24 m of circular conduits and 21.3 m of arches with deep corrugations. It has been found that, in addition to the conduit geometry, the actual dimension of the span should be considered to determine the required depth of soil cover.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».