Improving transfusion practice: ongoing education and audit at two tertiary speciality hospitals in Western Australia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Institutions undertaking transfusion have a responsibility to ensure safe and appropriate practice. The hospital transfusion committee (HTC) plays a major role in monitoring all aspects of transfusion. Dedicated staff with the responsibility of undertaking transfusion education and audit have been employed at many hospitals. The question is 'Do these positions improve practice?'. STUDY DESIGN AND METHODS: In 2005, a transfusion coordinator was employed by the King Edward Memorial Hospital (KEMH) and Princess Margaret Hospital (PMH) in Perth, Western Australia. After an initial audit to collect baseline data on transfusion documentation and compliance with national guidelines, a series of interventions was undertaken. In addition, the transfusion protocols were rewritten and published electronically. Further audits were undertaken in 2006, 2007 and 2009. RESULTS: Sequential audits show measured improvements in transfusion documentation. Baseline, hourly and completion observations are now correctly recorded in >94% of records at KEMH and >96% of records at PMH. Compliance with recording of 15 min observations has shown a 23% magnitude increase at KEMH and 36% at PMH. Compliance with recording of consent has increased by 20% at KEMH and 31% at PMH. Promotion of positive patient identification, when collecting specimens and administering blood, has been undertaken. CONCLUSION: The initiatives implemented by the transfusion coordinator and endorsed by the HTCs have improved the standard of transfusion documentation and practice at both institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».