Long‐term effectiveness outcome of melatonin therapy in children with treatment‐resistant circadian rhythm sleep disorders
Notice bibliographique
Résumé
To date, there have been no prospective long-term studies of melatonin therapy in children. We report here data from a prospective follow-up study of 44 children with neurodevelopmental disabilities and treatment-resistant circadian rhythm sleep disorders (CRSD) who had participated in a placebo controlled, double blind cross-over trial of sustained-release melatonin. The follow-up study involved a structured telephone interview of caregivers every 3 months for upto 3.8 yr. The caregivers provided ratings of satisfaction, adverse effects, benefits, persistence with treatment and additional medications. Changes in melatonin dose were recorded. Open ended questions were included to capture caregivers' impressions and comments concerning melatonin therapy. Adverse reaction to melatonin therapy and development of tolerance were not evident. Better sleep was associated with reported improvement in health, behavior and learning. At the end of the study, the parental comments regarding the effectiveness of long-term melatonin therapy were highly positive. Parents whose children had sleep maintenance difficulties expressed a wish to have a commercially available controlled-release melatonin product which would promote sleep for 8-10 hr. Hypnotics for children with CRSD should be considered a second line of treatment for those who fail to respond to sleep hygiene and/or melatonin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».