MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094436449 · doi:10.3138/cpp.v33.1.041

Minority Earnings Disparity Across the Distribution

2007· article· en· W2094436449 sur OpenAlexaffvenueabout
Krishna Pendakur, Ravi Pendakur

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensFraser HealthGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsPercentileQuantile regressionDistribution (mathematics)Ethnic groupGlass ceilingCensusQuantileDemographic economicsGeographyFace (sociological concept)DemographyEconometricsStatisticsEconomicsPolitical scienceSociologyMathematicsPopulationEconomic growthLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use quantile regression methods on 2001 Census of Canada data to assess disparity at four points in the conditional distribution of earnings of native-born ethnic minorities (the 20th, 50th, 80th and 90th percentiles) as well as at the mean. In doing so, we examine and assess the degree to which minorities face earnings differentials at both the top and bottom of the conditional distribution as well as at the mean, thereby testing the degree to which the mean difference is representative of differences across the distribution. We consider glass ceilings for Canadian-born ethnic minorities, and find evidence that some groups, such as Chinese-origin people, do indeed face more earnings disparity at the top of the distribution. However, other groups face different structures. South Asian-origin workers face greater disparity at the bottom than at the top, and Black workers face great disparity across the distribution. We interpret these latter patterns as identifying poor access of minority workers to good jobs in various parts of the distribution, rather than as negating a glass ceiling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207