MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094437465 · doi:10.1061/9780784413067.163

Asset Management Program Development and Implementation for the Port of Tacoma - Port of Tacoma, Tacoma, WA

2013· article· en· W2094437465 sur OpenAlexaboutno aff
Lou Paulsen, Richard Tremaglio, Thomas E. Spencer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPort (circuit theory)Asset managementAsset (computer security)IT asset managementBusinessDecision support systemComputer scienceProcess managementFinanceComputer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asset management is an emerging management approach that has been embraced by both public and private sector infrastructure owners in the United States, Canada, and around the world. In the face of aging infrastructure and scarce capital, public infrastructure owners have been challenged to meet the growing demands and rising expectations of their customers and public stakeholders. The Port of Tacoma is implementing an Asset Management Program (AMP) to align asset and infrastructure decision-making with the Port's strategic plan. The asset management program coordinates the organization's assets to its business process and supports risk-based capital planning. The AMP integrates the full range of Port activities as they relate to the built and natural infrastructure of the Port, including maintenance management for the marine facilities and buildings, life cycle analysis, prioritized condition assessments, geographic information system, facility information database, and port business information and decision-making. These activities are supported by an integrated information system to provide useful information to various users and to facilitate data analysis. This presentation summarizes the deployment of a Pilot Asset Management Program at the Port. This initial phase looked at a limited subset of Port assets specifically focusing on three basic activities: ≤ Development of a Standardized Facility Assessment Methodology. Development of an approach to standardize facility condition and functionality assessments, including prioritization of assessments, definition and standardization of classification and data collection/delivery specifications (including GIS), and the execution of facility condition assessments at all major piers and wharves at the Port and a subset of upland facilities/buildings. ≤ Analysis of the Ports Information Systems and Data Requirements. An analysis was conducted of the Port's major information management systems (commercial software) and, independently, all internal stakeholders at the Port were consulted to establish a baseline of required data necessary for the management of physical assets. Included was an evaluation of integration with GIS. . As an interim step, a data repository (later dubbed an "Escrow Database") was created to capture much of the information collected during the Pilot Program and to enable testing of 'to-be' processes without encumbering existing systems. ≤ Business Process Integration and Development of a Risk-based Prioritization Decision Support Approach. Define and develop key performance indicators in alignment with Port business goals and objectives to directly support initiatives and long-range planning and provide risk-based input into capital planning and investment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207