Micafungin alone or in combination with other systemic antifungal therapies in hematopoietic stem cell transplant recipients with invasive aspergillosis
Notice bibliographique
Résumé
We describe herein 98 hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients with invasive aspergillosis (IA) (refractory in 83) who received micafungin either alone (8 patients) or in combination with other licensed antifungal therapies (OLAT) (90 patients). Of the 8 monotherapy patients, 4 were failing OLAT, received de novo micafungin, or were intolerant to prior OLAT (2 patients each). Of the 90 patients treated with combination, 7 had de novo IA and 83 had refractory infection. Most patients (81) had pulmonary IA, 42 (43%) had graft-versus-host disease (GVHD), and 26 (27%) were neutropenic (absolute neutrophil count <500 cells/mm(3)) at onset of treatment. Successful response was seen in 25/98 (26%); an additional 12 patients achieved stable disease. Response was seen in 2/9 (22%) in de novo treatment, 21/87 (24%) in refractory patients, and 2/2 (100%) in toxicity failure patients. Additionally, response was seen in 22 of the 90 (24%) patients treated with combination therapy, and in 3 of 8 (38%) patients who were treated with micafungin alone. No significant differences in responses were found based on type of HSCT, GVHD status, site of IA, or Aspergillus species, and no significant toxicity was seen. Micafungin was well tolerated, even at high doses, and is a reasonable option for treatment of IA in this high-risk patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».