MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094443059 · doi:10.1155/2013/101974

<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow></mml:math>-Goodness for Low-Rank Matrix Recovery

2013· article· en· W2094443059 sur OpenAlexafffund
Lingchen Kong, Levent Tunçel, Naihua Xiu

Notice bibliographique

RevueAbstract and Applied Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of Naval ResearchNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAlgorithmArtificial intelligenceRank (graph theory)Computer scienceMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-rank matrix recovery (LMR) is a rank minimization problem subject to linear equality constraints, and it arises in many fields such as signal and image processing, statistics, computer vision, and system identification and control. This class of optimization problems is generally 𝒩𝒫 hard. A popular approach replaces the rank function with the nuclear norm of the matrix variable. In this paper, we extend and characterize the concept of s -goodness for a sensing matrix in sparse signal recovery (proposed by Juditsky and Nemirovski (Math Program, 2011)) to linear transformations in LMR. Using the two characteristic s -goodness constants, γs and γ^s , of a linear transformation, we derive necessary and sufficient conditions for a linear transformation to be s -good. Moreover, we establish the equivalence of s -goodness and the null space properties. Therefore, s -goodness is a necessary and sufficient condition for exact s -rank matrix recovery via the nuclear norm minimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstract and Applied AnalysisMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207