MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094443585 · doi:10.1097/00002820-200605000-00010

Perception of Risk and Surveillance Practices of Women With a Family History of Breast Cancer

2006· article· en· W2094443585 sur OpenAlexaff
Wanda Martin, Lesley F. Degner

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerFamily historyMammographyDepression (economics)Risk perceptionBreast cancer screeningEpidemiologyDepressive symptomsPerceptionCancerClinical psychologyGynecologyFamily medicinePsychiatryInternal medicinePsychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A retrospective study was designed to examine the relationship between perception of risk and surveillance activities (mammography and clinical breast examination) in women with a family history of breast cancer. The Revised Susceptibility, Benefits, and Barriers Scale for Mammography Screening, the Centre for Epidemiology Studies--Depression Scale (CES-D), and a demographic form were administered to a convenience sample of 56 women. There were no significant relationships between perceived risk and screening activities. No significant correlations were found between age or depressive symptoms with either perceived risk or screening behaviors. Women with postsecondary qualifications were more likely to obtain regular mammograms. A substantial portion (34.5%) of participants reported depressive symptoms at a level associated with clinically significant levels of depression (>or=16 on the CES-D). Women over age 50 reported significantly more depressive symptoms than younger women. Perceived risk was not associated with screening; however, depression should be considered closely when dealing with women with higher-than-average risk of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207