MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094446562 · doi:10.1111/j.1743-6109.2009.01628.x

Standards for Clinical Trials in Sexual Dysfunction in Women: Research Designs and Outcomes Assessment

2010· review· en· W2094446562 sur OpenAlexaff
Anita H. Clayton, Lorraine Dennerstein, William A. Fisher, Sheryl A. Kingsberg, Michael A. Perelman, Robert E. Pyke

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryClinical trialPopulationFemale sexual dysfunctionClinical study designMedicineClinical psychologyResearch designPsychologyChecklistDistressClinical researchPsychiatrySexual dysfunctionDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Clinical trial design in female sexual dysfunction (FSD) is an evolving science, with some areas of controversy. AIM: To develop an evidence-based, expert consensus-report on design of FSD clinical research. METHODS: Literature review including the Food and Drug Administration (FDA) clinical trial guidelines with critique by six experts from three countries, modified after public presentation and debate. MAIN OUTCOME MEASURE: Expert opinion and recommendations were based on grading of evidence based literature, internal committee dialogue, open presentation, and debate. RESULTS: Design of clinical research for regulatory approval is driven by FDA guidelines. Diagnostic and Statistical Manual-IV definitions and consideration of comorbidity of sexual disorders may complicate patient selection and outcomes. Measures for study end points include satisfying sexual events utilizing a daily diary, sexual distress, and patient-reported outcomes measures of the construct under study. Currently, trial duration is recommended to be 6 months for efficacy trials to allow for modification of behavioral adaptations to changes in desire. Important issues include safety assessments, generalizability, having a representative study population, stratification by reproductive status, partner assessment, contextual and interpersonal factors, symptom duration and severity, management of placebo response, and drug dosing. Statistical analysis should include assessment of change from baseline to end point between study drug and placebo, determination of statistically significant change vs. clinically meaningful effects, linear mapping of all measures of the same construct, and determination of responders and remitters. CONCLUSIONS: Future trials should include clear population definitions, direct and indirect measures of the specific FSD construct, and procedures to allow generalizability of diagnosis and treatment to the target population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,789
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,823
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7890,823
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0100,009
Intégrité de la recherche0,0200,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,677
Tête enseignante GPT0,651
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207