MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094451255 · doi:10.1016/j.jmpt.2005.09.017

Short-Term Effects of Spinal Manipulation on H-Reflex Amplitude in Healthy and Symptomatic Subjects

2005· article· en· W2094451255 sur OpenAlexaff
Esther Suter, Gordon McMorland, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineH-reflexReflexSupine positionSpinal manipulationLow back painPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The purpose of this study is to assess Hoffman (H) reflex after spinal manipulation (1) as a function of experimental position in healthy subjects and (2) in patients with low back pain. Methods An intervention study was performed to evaluate the effects of sacroiliac (SI) joint manipulation on motoneuron excitability, as measured by the H-reflex. Manual treatment of the SI joint was performed. Hoffman reflex amplitudes before and after SI joint manipulations were measured with subjects lying on the right side (n = 12 healthy subject) or with subjects lying supine (n = 5 healthy subjects), which required turning of subjects onto their sides for SI joint manipulation. Hoffman reflex amplitudes were also measured in 15 patients with low back pain. Results No significant changes in H-reflex amplitude in healthy subjects receiving manipulation to the SI joint were observed, provided that H-reflex testing and treatments were performed in the same position, that is, the subject was not moved during the experimental procedure. However, changes in motoneuron excitability after SI joint manipulation were observed in patients with low back pain. Conclusions It appears that H-reflex responses after spinal manipulation are sensitive to movement/repositioning, and that the H-reflex depressions after manipulation documented in previous studies were movement artifacts rather than treatment effects. The relationship between etiology of low back pain and changes in H-reflex amplitude after spinal manipulation is not clear and needs further investigation. The purpose of this study is to assess Hoffman (H) reflex after spinal manipulation (1) as a function of experimental position in healthy subjects and (2) in patients with low back pain. An intervention study was performed to evaluate the effects of sacroiliac (SI) joint manipulation on motoneuron excitability, as measured by the H-reflex. Manual treatment of the SI joint was performed. Hoffman reflex amplitudes before and after SI joint manipulations were measured with subjects lying on the right side (n = 12 healthy subject) or with subjects lying supine (n = 5 healthy subjects), which required turning of subjects onto their sides for SI joint manipulation. Hoffman reflex amplitudes were also measured in 15 patients with low back pain. No significant changes in H-reflex amplitude in healthy subjects receiving manipulation to the SI joint were observed, provided that H-reflex testing and treatments were performed in the same position, that is, the subject was not moved during the experimental procedure. However, changes in motoneuron excitability after SI joint manipulation were observed in patients with low back pain. It appears that H-reflex responses after spinal manipulation are sensitive to movement/repositioning, and that the H-reflex depressions after manipulation documented in previous studies were movement artifacts rather than treatment effects. The relationship between etiology of low back pain and changes in H-reflex amplitude after spinal manipulation is not clear and needs further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207