Student teacher collaborative reflection: perspectives on learning together
Notice bibliographique
Résumé
This paper reflects on the collaborative learning experiences of two ‘student teachers’ who have recently completed a Masters in Higher Education. Its purpose is to enhance our general understanding, and to encourage debate on how the professional expertise and confidence of new academics may be supported. Specifically, the article examines the use of classroom observation and associated reflective activities between student teachers as important cornerstones for professional growth and in developing a sense of collegiality. The paper sets the context by drawing together the theoretical literature relating to classroom observation and reflective practice. Then it draws on our experiences of using a particular classroom observation tool (FIAC) and how our learning was enriched through the exchange of written reflections. The paper illustrates how shared reflective activities between peers, such as story-telling, deepens understanding. In particular, it highlights the importance of understanding the emotional dynamics at play in learning. Travelling, while taking you to new places, emphasizes the value of having an emotional and physical base. T. S. Eliot said that ‘the end of all our exploring/Will be to arrive where we started/And know the place for the first time’. This applies equally to an internal as well as an external environment and I feel that this trip has helped me see myself more clearly. (Keenan & McCarthy, , p. 386)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,024 |
| Communication savante | 0,020 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».