Neuroventilatory efficiency and extubation readiness in critically ill patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Based on the hypothesis that failure of weaning from mechanical ventilation is caused by respiratory demand exceeding the capacity of the respiratory muscles, we evaluated whether extubation failure could be characterized by increased respiratory drive and impaired efficiency to generate inspiratory pressure and ventilation. METHODS: Airway pressure, flow, volume, breathing frequency, and diaphragm electrical activity were measured in a heterogeneous group of patients deemed ready for a spontaneous breathing trial. Efficiency to convert neuromuscular activity into inspiratory pressure was calculated as the ratio of negative airway pressure and diaphragm electrical activity during an inspiratory occlusion. Efficiency to convert neuromuscular activity into volume was calculated as the ratio of the tidal volume to diaphragm electrical activity. All variables were obtained during a 30-minute spontaneous breathing trial on continuous positive airway pressure (CPAP) of 5 cm H₂O and compared between patients for whom extubation succeeded with those for whom either the spontaneous breathing trial failed or for those who passed, but then the extubation failed. RESULTS: Of 52 patients enrolled in the study, 35 (67.3%) were successfully extubated, and 17 (32.7%) were not. Patients for whom it failed had higher diaphragm electrical activity (48%; P < 0.001) and a lower efficiency to convert neuromuscular activity into inspiratory pressure and tidal volume (40% (P < 0.001) and 53% (P < 0.001)), respectively. Neuroventilatory efficiency demonstrated the greatest predictability for weaning success. CONCLUSIONS: This study shows that a mixed group of critically ill patients for whom weaning fails have increased neural respiratory drive and impaired ability to convert neuromuscular activity into tidal ventilation, in part because of diaphragm weakness. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier NCT01065428.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».