MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094455826 · doi:10.5589/q06-016

Time-Accurate Flow Simulations Past Helicopter Rotors in Hover and Forward Flight Conditions Using Chimera Grid Technique

2006· article· en· W2094455826 sur OpenAlexfundvenueno aff
Mahmoud Mamou, M. Khalid

Notice bibliographique

RevueCanadian aeronautics and space journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense Nationale
Mots-clésComputational fluid dynamicsInviscid flowAerospace engineeringShock waveRotor (electric)Shock (circulatory)MechanicsTurbulenceWind tunnelMach numberEngineeringPhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study of time-accurate flow simulations past a two-bladed helicopter rotor was performed for hover and forward flight conditions, assuming inviscid compressible flow. The study was focused on the validation of the commercial CFD-FASTRAN solver for helicopter flow simulations using a moving Chimera grid technique. The flow field consisted of structured multi-block overlapped grids. For validation, the well-known wind tunnel model of the Caradonna and Tung two-blade rotor was considered. Two rotor flow configurations were studied. The first one concerned a lifting rotor in hover at two rotational speeds. The lower rotational speed produced a subsonic flow over the blades; however, the higher rotational speed induced a strong shock wave near the blade tips. The second configuration corresponded to a non-lifting rotor in forward flight in which a shock wave was present on the blade-tip region on the advancing side of the rotor. For the two rotor flow configurations, the numerical results showed that the locations of the shock waves were fairly well predicted and the pressure coefficient comparisons with the available CFD and experimental data showed very good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian aeronautics and space journalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207