MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094463155 · doi:10.1093/bjc/azl066

The Institutionalization of Deceptive Sales in Life Insurance

2006· article· en· W2094463155 sur OpenAlexaff
Richard V. Ericson, Aaron Doyle

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Criminology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey person insuranceInstitutionalisationIndividualismLife insuranceSolidarityBusinessActuarial scienceMarketingInsurance policyEconomicsLawMarket economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interview and ethnographic data are used to show how deceptive sales practices are rife and institutionalized in the life insurance industry. The data are analysed using the concept of ‘moral risk’: the paradoxical tendency of the structure and culture of the insurance institution to facilitate and encourage risky behaviour on behalf of the various players in the insurance relationship, in this case behaviour by insurance companies and their agents that puts consumers at risk through deceptive selling. We give empirical evidence of five key sources of moral risk that are part of the enduring structure and culture of life insurance sales. Although moral risk has been pervasive in life insurance sales since the birth of the industry, it articulates with key contemporary social tendencies: the responsibilization of the individual consumer, the erosion of the social safety net, fragmentation, individualism and the attenuation of family ties, the growth of a ‘flexible’ labour force, and the downloading of regulatory responsibility from the state. Deceptive sales practices corrode trust and promote yet more individualism, erasing the potential of insurance as a mechanism of social solidarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of CriminologyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207