MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2094472840 · doi:10.7326/0003-4819-136-8-200204160-00021

Cardiovascular Outcomes and Renal Disease

2002· article· en· W2094472840 sur OpenAlexaffabout
Johannes F.E. Mann, Hertzel C. Gerstein, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRamiprilInternal medicineBlood pressureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters16 April 2002Cardiovascular Outcomes and Renal DiseaseJohannes F.E. Mann, MD, Hertzel C. Gerstein, MD, and Salim Yusuf, MDJohannes F.E. Mann, MDThe HOPE Office; McMaster University; Hamilton, Ontario L8L 2X2, Canada (Mann, Gerstein, Yusuf)Search for more papers by this author, Hertzel C. Gerstein, MDThe HOPE Office; McMaster University; Hamilton, Ontario L8L 2X2, Canada (Mann, Gerstein, Yusuf)Search for more papers by this author, and Salim Yusuf, MDThe HOPE Office; McMaster University; Hamilton, Ontario L8L 2X2, Canada (Mann, Gerstein, Yusuf)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-136-8-200204160-00021 SectionsAboutVisual AbstractPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:McCullough and colleagues correctly point out that patients with even mild renal insufficiency exhibit an excess of car-diovascular risk factors. Controlling for such risk factors indicated that renal insufficiency is an additional, independent risk factor. This is also evident from Table 1 of our article. Therapeutic nihilism was obviously not a problem of the HOPE study because antiplatelet, blood pressure-lowering, and cholesterol-lowering agents were, if anything, more frequently administered in patients with renal insuf-ficiency than those without.However, we emphasize that the results of the HOPE study contradict the common practice to withhold angiotensin-converting enzyme inhibitors, including ramipril, in patients with renal insuffi-ciency. We have no evidence that patients with renal insufficiency in the HOPE study received fewer thrombolytics; invasive procedures, including revascularization (a secondary outcome of the HOPE study); or β-blockers. It is entirely possible that risk factors we did not evaluate may explain some of the increased risk associated with even mild renal insufficiency. However, current experimental and clinical evidence indicates that some aspects of renal failure may promote atherosclerosis and may be treatable. Further research into these factors is necessary, and our article was published to stimulate such investigations. Comments0 CommentsSign In to Submit A Comment Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: The HOPE Office; McMaster University; Hamilton, Ontario L8L 2X2, Canada (Mann, Gerstein, Yusuf) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoRenal Insufficiency as a Predictor of Cardiovascular Outcomes and the Impact of Ramipril: The HOPE Randomized Trial Johannes F.E. Mann , Hertzel C. Gerstein , Janice Pogue , Jackie Bosch , Salim Yusuf , and Cardiovascular Outcomes and Renal Disease Peter A. McCullough , Keisha R. Sandberg , and Steven Borzak Metrics 16 April 2002Volume 136, Issue 8Page: 634KeywordsAngiotensin converting enzyme inhibitorAntiplatelet therapyAtherosclerosisBloodCardiovascular disease riskMedical risk factorsRenal diseasesRenal failureRevascularization ePublished: 16 April 2002 Issue Published: 16 April 2002 CopyrightCopyright © 2002 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal Medicine→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→