Test–retest reliability of fMRI verbal episodic memory paradigms in healthy older adults and in persons with mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated test-retest functional magnetic resonance imaging (fMRI) reproducibility in 10 healthy older adults and in 10 mild cognitive impairment (MCI) persons using a two-condition (encoding and retrieval) verbal episodic memory task as well as a two-condition (with and without a motor response) phonological processing task. Reproducibility measures included an overlap ratio with four different thresholds, statistical comparisons of the condition contrasts across sessions (test-retest contrasts), ANCOVAs, and intraclass correlation (ICC) on selected regions of interests (ROIs). In all four conditions and for all reproducibility measures, MCI individuals showed fMRI test-retest reproducibility indices that were comparable to those of healthy older adults. At the group level, the comparison of the test-retest condition contrasts yielded very few differences in the areas and level of activation and those differences tended to show a slight reduction of activation in the second session. In addition, the results from the ANCOVAs showed that the fMRI signal measured at the group level does not vary significantly from one session to another. Overlap ratios, however, showed that the fMRI signal failed to produce a reliable pattern of significantly activated voxels across sessions. ICC analyses on selected ROIs indicated that there is high within-subject variability, suggesting reduced reliability at the individual level. Overall, these findings indicate that MCI individuals show fMRI test-retest reproducibility comparable to those of healthy controls and hence that MCI do not alter fMRI reproducibility. Furthermore, they indicate that monitoring treatment effects is reliable when comparing groups but reduced when comparing single individuals. These results have precise implications for the design of longitudinal studies relying on fMRI measures in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».