MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094503022 · doi:10.1139/l03-052

Influence of effective parameters of non-orthogonal smeared crack approach in seismic response of concrete arch dams

2003· article· en· W2094503022 sur OpenAlexvenueno aff
Radin Espandar, Vahid Lotfi, A. Ghani Razaqpur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésArch damStructural engineeringCrackingArchFinite element methodNonlinear systemGeologyGeotechnical engineeringEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rigorous and relatively efficient algorithm based on the non-orthogonal smeared crack approach is coded in a special finite element program to study the seismic response of arch dams. The formulation is briefly presented. The 130 m high Shahid Rajaee arch dam in Iran subjected to the Friuli-Tolmezzo earthquake is selected to present a practical application of the technique. Under the same geometry and loading conditions, six nonlinear analyses with different parameters are performed, and the results are compared with each other and a linear case. The varied parameters include secant and elastic unloading–reloading options, threshold angle, and tensile strength of the material. It is concluded that the non-orthogonal smeared crack approach can redistribute the state of stresses and produces a more realistic profile of stresses in the dam. A drift in the crest displacements forms the prominent characteristics of the cracking behavior. The results also suggest that the dam can suffer significant cracking during a strong earthquake and still remain stable. Moreover, the influences of the mentioned parameters in the seismic response of the dam are comprehensively discussed.Key words: nonlinear dynamic analysis, concrete arch dam, smeared crack approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207