MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094506433 · doi:10.1111/j.1467-9868.2005.00488.x

Bivariate Location–Scale Models for Regression Analysis, with Applications to Lifetime Data

2004· article· en· W2094506433 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of WaterlooLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBivariate analysisUnivariateMultivariate statisticsEstimatorStatisticsEconometricsRegression analysisScale (ratio)Bivariate dataLinear regressionMathematicsComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The literature on multivariate linear regression includes multivariate normal models, models that are used in survival analysis and a variety of models that are used in other areas such as econometrics. The paper considers the class of location–scale models, which includes a large proportion of the preceding models. It is shown that, for complete data, the maximum likelihood estimators for regression coefficients in a linear location–scale framework are consistent even when the joint distribution is misspecified. In addition, gains in efficiency arising from the use of a bivariate model, as opposed to separate univariate models, are studied. A major area of application for multivariate regression models is to clustered, ‘parallel’ lifetime data, so we also study the case of censored responses. Estimators of regression coefficients are no longer consistent under model misspecification, but we give simulation results that show that the bias is small in many practical situations. Gains in efficiency from bivariate models are also examined in the censored data setting. The methodology in the paper is illustrated by using lifetime data from the Diabetic Retinopathy Study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle