MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094533675 · doi:10.2202/1524-5861.1156

Commentary: Free Trade Agreements and the Doha Development Agenda

2005· article· en· W2094533675 sur OpenAlexaffabout
Dan Ciuriak

Notice bibliographique

RevueGlobal economy journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFree tradeInternational economicsInternational tradeNegotiationRules of originLiberalizationInternational free trade agreementOrder (exchange)Trade barrierMargin (machine learning)Market accessEconomicsBusinessRegional tradePolitical scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commentary on FTAs and the Doha Round Agenda. Dan Ciuriak is Deputy Chief Economist at Canada’s Department of International Trade. He is co-editor of, and regular contributor to, the Department’s annual Trade Policy Research series and advises on a wide variety of international economic issues, including WTO and NAFTA trade litigation. In his personal capacity he has published a number of articles on various aspects of economic globalization, with a particular focus on the Asian Crisis and China’s economic integration into the global economy. From 1994-1998, Ciuriak served as deputy to the Chair of the APEC Economic Committee with principal responsibility for editing the annual APEC Economic Outlook and other Economic Committee publications. From 1990-1994, he served as Finance Counsellor at Canada’s Embassy in Germany, covering G-7 issues, German reunification, the Maastricht process, and the European Monetary crisis. Previously, he was with Canada’s Department of Finance where he was deeply involved in Canada’s federal financial institutions reforms. He studied at McMaster University in Hamilton, Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0730,060
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal economy journalMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207