MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094539723 · doi:10.1007/s12284-010-9054-7

Dynamic Oryza Genomes: Repetitive DNA Sequences as Genome Modeling Agents

2010· article· en· W2094539723 sur OpenAlexfundno aff
Navdeep Gill, Phillip SanMiguel, Braham Dhillon, Brian Abernathy, Hye Ran Kim, Lincoln Stein, Doreen Ware, Rod A. Wing, Scott A. Jackson

Notice bibliographique

RevueRice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityMcGill UniversityMichigan State UniversityNational Science Foundation
Mots-clésGenomeTransposable elementBiologyGenome evolutionRepeated sequenceGeneticsOryzaDNA sequencingOryza sativaContext (archaeology)Evolutionary biologyGenome projectGenomicsDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Repetitive sequences, primarily transposable elements form an indispensable part of eukaryotic genomes. However, little is known about how these sequences originate, evolve and function in context of a genome. In an attempt to address this question, we performed a comparative analysis of repetitive DNA sequences in the genus Oryza, representing ~15 million years of evolution. Both Class I and Class II transposable elements, through their expansion, loss and movement in the genome, were found to influence genome size variation in this genus. We identified 38 LTRretrotransposon families that are present in 1,500 or more copies throughout Oryza, and many are preferentially amplified in specific lineages. The data presented here, besides furthering our understanding of genome organization in the genus Oryza, will aid in the assembly, annotation and analysis of genomic data, as part of the future genome sequencing projects of O. sativa wild relatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiceMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207