MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094543438 · doi:10.1007/s11999-011-1915-x

Function Plateaus by One Year in Patients With Surgically Treated Displaced Midshaft Clavicle Fractures

2011· article· en· W2094543438 sur OpenAlexaff
Laura A. Schemitsch, Emil H. Schemitsch, Christian Veillette, Rad Zdero, Michael D. McKee

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClavicleSurgeryOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Based on short-term (1 year or less) followup, primary fixation of displaced midshaft clavicle fractures reportedly results in better function compared with that reported for nonoperative methods. Whether better function persists beyond 1 year is unclear. QUESTIONS/PURPOSES: For displaced midshaft clavicle fractures, do the better mean Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) and Constant-Murley Shoulder (CSS) scores for operative versus nonoperative treatment at 1 year change between 1- and 2-year followup? PATIENTS AND METHODS: We previously reported 132 patients in a randomized prospective trial at 1 year, and here we report a further followup of 95 of the 132 patients (72%) at 2 years after injury. We evaluated all patients with the DASH and CSS scores. RESULTS: The mean DASH and CSS scores were similar at 2 years compared with 1 year postinjury for both the nonoperated and operated patients. The mean scores for the operated patients remained higher than those in the nonoperative group (DASH operative 4.1 ± 7.0 versus DASH nonoperative 11.4 ± 19.7, CSS operative 97.1 ± 4.5 versus CSS nonoperative 91.6 ± 14.1) at 2 years postinjury. CONCLUSIONS: The improvement in DASH and CSS scores seen with primary fixation of displaced clavicle fractures persists at 2 years but does not differ from values seen after 1 year of followup, suggesting a clinical steady state has been reached whereby outcome is unlikely to change with time. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, therapeutic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207