MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094553923 · doi:10.1136/ebmh.4.3.95

Self reported symptoms in children predicted schizophreniform disorder as adults

2001· article· en· W2094553923 sur OpenAlexaff
Marc‐André Roy, Nathalie Gingras

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophreniform disorderMedicineWeb of sciencePopulationPediatricsInternal medicinePsychiatryPsychosisSchizoaffective disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poulton R, Caspi A, Moffitt TE , et al. Children's self-reported psychotic symptoms and adult schizophreniform disorder: a 15-year longitudinal study. Arch Gen Psychiatry2000 Nov; 57 : 1053 –8 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Can self reported symptoms of schizophrenia at 11 years of age predict the risk for schizophreniform disorder at 26 years of age? Population based cohort study with 15 years of follow up. Dunedin, New Zealand. 761 of 789 participants (52% boys) were interviewed at 11 and 26 years of age. Exclusion criterion was absence of interviews at both ages. Diagnostic Interview Schedule for Children (DISC-C) was used to assess 5 psychotic symptoms in children. Items were scored by the psychiatrist (0, no; 1, yes, likely; and 2, yes, definitely) and summed to obtain a total score (no symptoms, score of 0; weak symptoms, score of 1; strong symptoms, score ≥2). Adult psychopathology was assessed using … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DArchives%2Bof%2BGeneral%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DArch%2BGen%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DPoulton%26rft.auinit1%253DR.%26rft.volume%253D57%26rft.issue%253D11%26rft.spage%253D1053%26rft.epage%253D1058%26rft.atitle%253DChildren%2527s%2BSelf-Reported%2BPsychotic%2BSymptoms%2Band%2BAdult%2BSchizophreniform%2BDisorder%253A%2BA%2B15-Year%2BLongitudinal%2BStudy%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Farchpsyc.57.11.1053%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11074871%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/archpsyc.57.11.1053&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11074871&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F4%2F3%2F95.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000165055700005&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207