MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094555756 · doi:10.1080/19376529.2013.825536

Transformative Radio and Stubborn Audiences: A Tale of Two Cities

2013· article· en· W2094555756 sur OpenAlexaffabout
Philip Savage, Kara Weiler

Notice bibliographique

RevueJournal of Radio & Audio Media · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensInternational Development Research CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingTransformative learningNarrativeMedia studiesSociologyDigital storytellingBroadcasting (networking)Radio broadcastingValue (mathematics)AdvertisingSocial mediaPublic relationsMultimediaTelecommunicationsPolitical scienceComputer scienceBusinessLawLiteratureArtPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decade ago the regional programming of CBC Toronto successfully transformed itself with a new notion of community reflection that utilized a range of emerging digital platforms but put narrative radio storytelling at its centre. With the launch of CBC Hamilton in Spring 2012, as Canada's sole digital-only public broadcasting outlet (no over-the-air TV or radio), audio storytelling was conspicuously absent from the equation. Based on the only publicly available research conducted with CBC users and community leaders prior to and following both launches, the authors raise questions about audience conceptions and the enduring value of audio storytelling in an era of digital broadcasting and social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radio & Audio MediaMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207