Poster — Thur Eve — 44: Digital tomosynthesis image quality in a Co‐60 treatment beam
Notice bibliographique
Résumé
Image guidance capability is an important feature of modern radiotherapy machines. Cobalt-60 units will require some form of image guidance if they are to be brought up to modern standards. Imaging in the treatment beam is an appealing option, for reasons of simplicity and cost, but the dose needed to produce cone beam CT images in a Co-60 treatment beam is too high for this modality to be clinically useful. Digital tomosynthesis (DT) offers a quasi-3D image, of sufficient quality to identify bony anatomy or fiducial markers, while delivering a much lower dose than CBCT. A series of experiments were conducted on a prototype Co-60 cone beam imaging system to quantify the resolution, selectivity, geometric accuracy and contrast sensitivity of Co-60 DT. Although the resolution was severely limited by the penumbra cast by the ∼2cm diameter source, it was possible to identify high contrast objects on the order of 1 mm in width, and bony anatomy in anthropomorphic phantoms was clearly recognizable. Low contrast sensitivity down to electron density differences of 3% was obtained, for uniform features of similar thickness. The conventional shift-and-add algorithm was compared to the FDK filtered backprojection algorithm using several different spatial filters. The Co-60 DT images were obtained with a total dose of 5 to 15 cGy. We conclude that, should Co-60 radiotherapy units be upgraded with image guidance capabilities, filtered backprojection DT in the treatment beam is a versatile and promising modality that would be well suited to the task of patient positioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».