The effects of body size, age, and food intake during pregnancy on reproductive traits of a viviparous snake,<i>Thamnophis ordinoides</i>
Notice bibliographique
Résumé
:Litter characteristics of viviparous snakes presumably can be influenced by the mother’s state (e.g., mass) at the onset of pregnancy, by food acquired during vitellogenesis, or by food eaten by the mother during pregnancy and delivered to the developing embryos via the placenta. Alternatively, food consumed while pregnant could be allocated to the female herself, potentially influencing her future survivorship and/or reproduction. We tested the effects of food consumption during pregnancy on litter traits of the garter snake, Thamnophis ordinoides, along with the effects of body size and age of mother. We also measured trade-offs between traits. Age was significantly correlated with body size of female snakes, but it had no direct influence on reproductive traits. Initial body size, by contrast, especially snout-vent length, significantly and positively influenced litter size and mass. Food intake by gravid females declined during pregnancy, and snakes became relatively anorexic prior to giving birth; their appetite resumed following parturition. Snakes offered smaller amounts of food while pregnant ate less than those fed ad lib, but had similar postpartum appetites. Higher food intake during pregnancy resulted in higher postpartum mass of females, but not higher litter mass or size of offspring. There was strong evidence of a trade-off between litter size and offspring size and between postpartum mass and litter mass. Overall, our data are consistent with the hypothesis that reproductive traits of viviparous snakes are determined proximately by previously accumulated stores (capital) and/or food consumed during vitellogenesis (income), but not by resources acquired during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».