Evaluating the Influence of Storage Time, Sample‐handling Method, and Filter Paper on the Measurement of Water‐Extractable Phosphorus in Animal Manures
Notice bibliographique
Résumé
Surface‐applied manures create a potential phosphorus (P) runoff hazard, especially when unincorporated. In such cases, the concentration of water‐extractable P in the manure has been correlated to soluble P concentrations in runoff. This study evaluated the influence of holding time, sample‐handling procedure, and filtration method on measurement of the water‐extractable P content of manures in a 3×3×2 factorial arrangement of treatments. A two‐way interaction between holding time and sample‐handling procedure occurred for most samples. Six samples had water‐extractable P concentrations that were less than or equal to dried and dried/ground treatments. Only one sample had higher water‐extractable P concentrations for fresh than for dried and dried/ground treatments. When significant differences occurred as a result of the filtration method, results for Whatman No. 40 filters, with a larger pore size than 0.45 µm nitrocellulose membranes, were usually higher. There was no significant difference in the coefficient of variation across sample‐handling procedures, suggesting that efforts to dry and/or grind samples were not needed. These results support the adoption of a standardized protocol for measuring water‐extractable P in manures that represents the appropriate balance between the ease of implementation and the strength of the correlation to P runoff concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».