MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094575348 · doi:10.1176/ps.2007.58.1.63

Do Canada and the United States Differ in Prevalence of Depression and Utilization of Services?

2007· article· en· W2094575348 sur OpenAlexafffundabout
Helen‐Maria Vasiliadis, Alain Lesage, Carol E. Adair, Philip S. Wang, Ronald C. Kessler

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth Health
Mots-clésDepression (economics)PsychiatryMEDLINEGerontologyMedicinePsychologyEnvironmental healthPolitical scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study compared the prevalence of depression and the determinants of mental health service use in Canada and the United States. METHODS: The study used data from preliminary analyses of the 2003 Joint Canada/United States Survey of Health, which measured Canadian (N=3,505) and United States (N=5,183) resident ratings of health and health care services. Cross-national comparisons were made for the 12-month prevalence of DSM-IV major depression, 12-month service use for mental health reasons according to the type of professional seen, and determinants of service use. RESULTS: The rates of depression were similar in Canada (8.2%) and the United States (8.7%). However, U.S. respondents without medical insurance were twice as likely as Canadian respondents and U.S. respondents with medical insurance to meet the criteria for depression. Rates of mental health service use did not differ between Canada (10.1%) and the United States (10.6%). In the United States, medical insurance was not a determinant factor of service use. However, U.S. respondents with no medical insurance were more likely than the other two groups to report an unmet need. Also, among those with depression, U.S. respondents with no medical insurance were less likely to use any type of mental health service (36.5%) than U.S. respondents with medical insurance (55.7%) and Canadians (55.7%). Further, a positive correlation between a mental health need and service use was observed in Canada but not for those without medical insurance in the United States. CONCLUSIONS: There was no difference in the prevalence of depression and mental health service use between Canada and the United States. Among those with depression, however, disparities in treatment seeking were found to be associated with medical insurance in the United States. Both Canada and the United States need to improve access to health services for those with mental disorders, and special attention is needed for those without medical insurance in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207