MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094579075 · doi:10.1111/j.1399-5448.2007.00315.x

Very high and increasing incidence of type 1 diabetes mellitus in Newfoundland and Labrador, Canada

2008· article· en· W2094579075 sur OpenAlexaffabout
LA Newhook, Marie‐Elaine Grant, Scott Sloka, Mohammad Enamul Hoque, Andrew D. Paterson, Dawn Hagerty, Joseph Curtis

Notice bibliographique

RevuePediatric Diabetes · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Diabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusType 1 diabetesInternal medicineDemographyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the incidence of type 1 diabetes mellitus (T1DM) among children aged 0-14 yr inclusive in the Canadian province of Newfoundland and Labrador (NL). METHODS: Prospective and retrospective cohort study of the incidence of T1DM in children aged 0-14 yr from 1987 to 2005. Identified cases during this time period were ascertained from several sources and verified using the capture-recapture technique. RESULTS: Over the study period, 732 children aged 0-14 yr were diagnosed with T1DM. The incidence of T1DM in this population over the period 1987-2005 inclusive was 35.08 per 100,000 (95% confidence interval: 32.54, 37.62). The incidence over this period increased linearly at the rate of 0.78 per 100 000 per year. There was a significant difference between the incidence of 31.61 per 100,000 for boys in the 0-4-yr age-group and 19.05 per 100,000 for girls in the 0-4-yr age-group (p = 0.001). The incidence was very high throughout the entire province. CONCLUSIONS/INTERPRETATION: The province of NL has one of the highest incidences of T1DM reported worldwide. The incidence is increasing over the 19-yr study period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DiabetesMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207