Twenty year responses of white spruce to mechanical site preparation and early chemical release in the boreal region of northeastern British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The effects of six mechanical site preparation treatments, two stock-type treatments, and early chemical release on survival and growth of planted white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) were studied in the BWBSmw1 biogeoclimatic zone of northeastern British Columbia. After 20 years, spruce height and diameter were larger in all mounding treatments than in the control. Early results suggested better spruce performance on large than small mounds, but after 20 years, growth was equally good on small mounds as on mounds with 20 cm mineral capping. Spruce planted on hinge positions in the Bräcke patch and blade scarification treatments did not survive or grow well. Early chemical release improved spruce growth equally as well as the mounding treatments. Twenty year spruce survival averaged 71% in the 14 and 20 cm mound treatments, 60% in the early chemical release treatment, and ≤35% in the Bräcke patch and blade scarification treatments. A large stock type was also planted in untreated ground and, after 20 years, had similar survival and growth as the standard stock type. Differences in survival had a large effect on basal area at age 20 years. Trend analysis showed that treatments diverged into two distinct groups with regard to spruce size during the 20 year span of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».