MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094596164 · doi:10.1109/tvt.2014.2316644

Rule-Based Control Strategy With Novel Parameters Optimization Using NSGA-II for Power-Split PHEV Operation Cost Minimization

2014· article· en· W2094596164 sur OpenAlexaff
Yanhe Li, Xiaomin Lu, Narayan C. Kar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPowertrainAutomotive engineeringSortingGenetic algorithmFuel efficiencyEngineeringScheduleMulti-objective optimizationMinificationPower (physics)Reduction (mathematics)DynamometerMathematical optimizationComputer scienceTorque

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major considerations in the automotive industry is the reduction of hybrid electric vehicle fuel consumption and operation cost. This paper is the first to use the nondominated sorting genetic algorithm-II (NSGA-II) for power-split plug-in hybrid electric vehicle (PHEV) applications. The NSGA-II, one of the most efficient multiobjective genetic algorithms (MOGAs), simultaneously optimized operation cost, including gasoline and electricity consumption. The Pareto optimal solutions are discussed for the parameter calibrations of the rule-based control strategy as a useful guide in PHEV development, particularly in the earlier phases. The optimized operation cost at the different power-split device (PSD) gear ratios is used to determine the ideal PSD gear ratio to further minimize the operation cost. To validate the proposed strategy, dynamic PSD and powertrain models of PHEV are developed in the numerical analysis. The two typically different driving cycles, namely, the Urban Dynamometer Driving Schedule (UDDS) and the Highway Fuel Economic Drive Schedule (HWFET), with different numbers of driving cycles, are used for control strategy optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207