MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094597880 · doi:10.1159/000072522

Umbilical Cord Ghrelin Concentrations in Asian and Caucasian Neonates

2003· article· en· W2094597880 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Chanoine, Louisa PK Yeung, Alfred C. K. Wong

Notice bibliographique

RevueHormone Research in Paediatrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGhrelinOrexigenicInternal medicineEndocrinologyUmbilical cordMedicineCordCord bloodHormoneNeuropeptideReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the relationship between cord plasma ghrelin and growth hormone (GH) concentrations and birth weight in Asian and Caucasian neonates. METHODS: We measured umbilical cord ghrelin and GH concentrations in 180 full-term newborns [4 groups of 45 according to ethnicity (Caucasian/Asian) and sex]. RESULTS: Ghrelin was detectable in all umbilical cord samples (mean +/- SD: 611 +/- 267, range 193-2,010 pg/ml). There was no significant difference in ghrelin concentrations between Asian and Caucasian male or female neonates. In contrast, GH values were significantly affected by sex (p = 0.001) and ethnicity (p = 0.006). Except for a weak (r = -0.33, p < 0.03) negative correlation between ghrelin and GH in male Caucasian neonates, ghrelin and GH concentrations were independent. CONCLUSIONS: Umbilical cord concentrations of ghrelin, a potent orexigenic and GH stimulatory agent, are similar in Caucasian and Asian newborns, suggesting that ghrelin does not play a causal role in the differences in body composition and GH metabolism observed in these neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHormone Research in PaediatricsMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207