MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094602676 · doi:10.5034/inquiryjrnl_41.4.418

The Effect of Medicare's Prospective Payment System on Discharge Outcomes of Skilled Nursing Facility Residents

2004· article· en· W2094602676 sur OpenAlexaff
Walter P. Wodchis, Brant E. Fries, Richard A. Hirth

Notice bibliographique

RevueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and Financing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkilled Nursing FacilityProspective payment systemMedicaidPaymentBusinessNursing homesMedicineQuality (philosophy)NursingHealth careFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In July 1998, the Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) changed the payment method for Medicare (Part A) skilled nursing facility (SNF) care from a cost-based system to a prospective payment system (PPS). Unlike the previous cost-based payment system, PPS restricts skilled nursing facility payment to pre-determined levels. CMS also reduced the total payments to SNFs coincident with PPS implementation. These changes might reduce quality of care at skilled nursing facilities and could be reflected in resident discharge patterns. The present study examines the effect of the 1998 policy change on resident discharge outcomes. The results indicate that PPS reduced the relative risk of discharge to home and to death for Medicare residents (compared to non-Medicare residents) and had no significant effect on hospitalizations or transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and FinancingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207