MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094633600 · doi:10.1080/09658210802215385

Why recall our highs and lows: Relations between memory functions, age, and well-being

2008· article· en· W2094633600 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMemory · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationPsychologyReminiscenceAutobiographical memoryRecallNarrativeDevelopmental psychologyChildhood memoryIdentity (music)Life reviewCognitionCognitive psychologyEpisodic memoryCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether positive and negative memories (life story high and low points) were differentially used for reminiscence functions concerning self and social aspects of reminiscing, and relations between function use and well-being in two age groups. Life story high and low points were collected from a sample of emerging (n =56) and older (n =55) adults, as well as a measure of the use of these memories for the self-functions of death preparation, identity, and problem solving, and the social functions of conversation and teach/inform, and a measure of psychological well-being. Memories were also coded for whether or not they contained a redemptive narrative structure (from emotionally negative to emotionally positive). Results showed that the endorsement of reminiscence functions did differ by memory type, with high points more often endorsed for the functions of identity, teach/inform, and conversation than low points. These main effects were qualified by memory type x age interactions. The use of these functions for each kind of memory was also related to well-being, but differentially for older and younger people, and redemptive sequencing was especially important to the well-being of the younger group. Findings are discussed in terms of the importance of different emotional memories for self and well-being at different points in the lifespan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle