Comparison of supported liquid membranes and solid-phase extraction for quantitative removal of lead from aqueous solutions
Notice bibliographique
Résumé
The selective transport of a target metal ion across a membrane from a donor to an acceptor solution is an attractive concept for preconcentration or separation in a flow injection (FI) system. However, we found that the transport of lead across a supported liquid membrane consisting of dicyclohexano-18-crown-6 in decanol embedded in Celgard 2400 was too slow to be practical for an FI atomic spectrometry system. On the other hand, the same chemistry in an on-line, solid-phase reactor (a mini-column containing Pb-Spec resin) gave a satisfactory performance. In an attempt to understand the kinetics of the system, we have calculated the rate of transport across the membrane. As flux is proportional to concentration on the donor side which decreases with time we performed a series of numerical simulations involving fixed time intervals of decreasing values. These calculations show that for the sizes of membranes in a typical FI system, transport is very slow compared with the adsorption of lead by the Pb-Spec resin: it takes about 100 min for the concentration in a 0.06 mL donor solution to decrease by a factor of 1000. The time required for the same decrease in concentration for a membrane having the same surface area and ligand concentration as the Pb-Spec column was calculated as approximately 9 s.Key words: supported liquid membrane, solid-phase extraction, flow-injection, lead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».