MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094642926 · doi:10.3354/dao070101

Randomized clinical trial to investigate the effectiveness of teflubenzuron for treating sea lice on Atlantic salmon

2006· article· en· W2094642926 sur OpenAlexaffabout
PJ Campbell, K. Larry Hammell, IR Dohoo, Gordon Ritchie

Notice bibliographique

RevueDiseases of Aquatic Organisms · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepeophtheirusBiologySalmoCageFisheryAquacultureVeterinary medicineAnimal scienceToxicologyFish <Actinopterygii>Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A double-blind, randomized control clinical trial was performed to investigate the effectiveness of teflubenzuron in controlling sea lice Lepeophtheirus salmonis on farmed Atlantic salmon Salmo salar. A total of 40 sea cages from 3 commercial cage sites in Atlantic Canada were used in this Good Clinical Practice (GCP) trial. The teflubenzuron was administered in the feed at a dosage of 10 mg kg(-1) biomass d(-1) for 7 d. Medicated and control cages were matched by site, cage size, and pre-treatment mean lice counts using cages as the unit of concern. Post-treatment lice counts and staging of developmental stages were performed at 1 and 2 wk after the end of treatment. Chalimus stages in medicated cages were significantly lower than in control cages at 1 wk (79% reduction in mean lice counts, p < 0.001), and at 2 wk (53% reduction, p < 0.001). Mobile (pre-adult and adult) stages were also significantly reduced in medicated cages at 1 wk (69% reduction, p < 0.01), and at 2 wk (40% reduction, p < 0.01) post-treatment, respectively. Teflubenzuron was proven effective for reducing lice burdens on salmon despite the low parasite levels experienced during the trial and the recruitment of lice from the untreated cages. The use of cage as the unit of concern was an important design component of this trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of Aquatic OrganismsMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207