MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094651476 · doi:10.4141/cjss07005

Autotrophic and heterotrophic respiration rates across a chronosequence of hybrid poplar plantationsin northern Alberta

2008· article· en· W2094651476 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Daniel D. Saurette, Scott X. Chang, Barb R. Thomas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Oceanic and Atmospheric AdministrationBIOCAP CanadaU.S. Department of Commerce
Mots-clésChronosequenceRespirationHeterotrophSoil respirationAutotrophEnvironmental scienceBiologyBotanyEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinction of autotrophic (root, Rr) versus heterotrophic (Rh) soil respiration is important to understanding C balance in forest ecosystems and the contribution of both respiration components to total soil respiration (Rs) may change as stands mature. We studied Rr and Rh in a chronosequence of hybrid poplar plantations that were 4, 6, 8, and 13 yr old in summer 2005. We hypothesized that Rr will become increasingly larger and will also represent a greater proportion of Rs as plantation age increases. Our results showed that both Rs and Rh showed significant seasonal variations; however,Rr were much more variable. No significant differences among plantation ages were observed for any of the respiration parameters (Rr, Rh and Rs) measured throughout the summer. No significant differences were found for the contribution of Rh to Rs between plantation ages or between sampling dates. The average proportion of Rh to Rs across all sites and sampling dates was 0.63 ± 0.026 (mean ± standard error), indicating that heterotrophic respiration dominated total soil respiration in the studied hybrid poplar plantations.The power of the statistical tests in this study was likely quite low due to the inclusion of only two replicates for each plantation age. Key words: Autotrophic, heterotrophic respiration, root exclusion, trenching, hybrid poplar, chronosequence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207