Individual learning and group performance: the role of collective efficacy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of the current study is to investigate the effect of training individual group members on the collective efficacy of the group and the group's subsequent performance. Design/methodology/approach Participants ( n= 275), in a laboratory study were randomly assigned to groups of five ( k= 55). Individuals were then randomly selected from those groups such that none, one, three, or all five members of the group participated in training on effective ways to select a job candidate. Findings Groups in which at least a majority of group members were trained had higher collective efficacy than groups where fewer members were trained. Training individuals beyond a majority did not improve collective efficacy further. Collective efficacy mediated the relationship between individual training and group level performance. Research limitations/implications This research extends the knowledge of the relationship between the individual and the group within social cognitive theory. Training a majority of the group is needed to see an increase in collective efficacy, a mediator of group performance. Practical implications Human resource managers should consider the effects of training individuals when they expect their employees to work as teams. It is beneficial to train as many people as necessary for the group to be able to benefit from the new information; however, training beyond the majority of people within the group does not improve confidence or performance. Originality/value The paper examines the relationship between individual group members and collective efficacy in a learning context. This extends the knowledge of social cognitive theory by crossing levels of analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle