MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094660611 · doi:10.1175/2009jas2863.1

Effects of Pressure on Collision, Coalescence, and Breakup of Raindrops. Part I: Experiments at 50 kPa

2009· article· en· W2094660611 sur OpenAlexaff
Roland List, C. Fung, R. Nissen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakupDrop (telecommunication)MechanicsBinCoalescence (physics)NozzleMeteorologyMaterials scienceKinetic energyCollisionPhysicsThermodynamicsMathematicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous breakup experiments have been carried out at laboratory pressures (∼100 kPa). However, raindrop interactions mainly take place higher up in the atmosphere, even in the supercooled part of a cloud where drops can be initiated by shedding from hailstones. Thus, 50 kPa, corresponding to a height of ∼5.5 km in the atmosphere at a temperature of ∼−20°C, was selected to bracket the region of interest for rain. Six drop pairs were studied at 50 kPa and laboratory temperature (∼20°C), one of them with reduced surface tension. The apparatus consists of drop-producing nozzles, acceleration systems, deflectors, a timing and selection control, a pressure regulator, and a photographic unit, mostly set up in a low-pressure chamber. After acceleration to terminal speed, a smaller drop is blown into the path of the larger one while an electronic timing system selects suitable drop pairs that may collide, thereby triggering eight subsequent flashes with a frequency of up to 100 kHz. The results are displayed in terms of a normalized fragment probability per size bin, ready for parameterization in the Part II of this paper. Five drop pairs were studied in 772 individual events. Overall, 51% resulted in filament breakup, 22% in sheet breakup, 7% in disk breakup, and 20% ended in coalescence. No bag breakups were observed. When compared to the 100-kPa results, the fragment numbers increased at large collision kinetic energies (CKEs) by factors of between 2.64 and 4.37 with pressure decreasing from 100 to 50 kPa, and they remained unchanged at low CKE. Detailed diagrams and tables show the results for the different drop pairs and collision categories. Increasing the sensitivity of the optical measurements from 0.05 to 0.01 cm increased the number of recognized fragments by factors up to 4.4, but only for the two higher-CKE cases. The higher resolution did not increase the fragment numbers detected in the lower-CKE range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207