Abstract versus concrete computation on metric partial algebras
Notice bibliographique
Résumé
In the theory of computation on topological algebras there is a considerable gap between so-called abstract and concrete models of computation. In concrete models, unlike abstract models, the computations depend on the representation of the algebra. First, we show that with abstract models, one needs algebras with <i>partial operations</i>, and computable functions that are both <i>continuous</i> and <i>many-valued</i>. This many-valuedness is needed even to compute single-valued functions, and so <i>abstract models must be nondeterministic even to compute deterministic problems</i>. As an abstract model, we choose the "while"-array programming language, extended with a nondeterministic "countable choice" assignment, called the <i><b>WhileCC*</b></i> model. Using this, we introduce the concept of <i>approximable many-valued computation</i> on metric algebras. For our concrete model, we choose metric algebras with <i>effective representations</i>. We prove:(1) for any metric algebra <i>A</i> with an effective representation α, <i><b>WhileCC*</b></i> approximability implies computability in α, and (2) also the converse, under certain reasonable conditions on <i>A</i>. From (1) and (2) we derive an equivalence theorem between abstract and concrete computation on metric partial algebras. We give examples of algebras where this equivalence holds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».