Induction of ligand-specific PrP<sup>C</sup>signaling in human neuronal cells
Notice bibliographique
Résumé
Cellular prion protein (PrP (C) ) has attracted considerable attention for its role in transmissible spongiform encephalopathies (TSEs). In spite of being a point of intense research effort critical questions still remain regarding the physiological function of PrP (C) and how these functions may change with the conversion of the protein into the infectious and pathological conformation (PrP (Sc) ). While emerging evidence suggests PrP (C/Sc) are involved in signal transduction there is little consensus on the signaling pathways associated with the normal and diseased states. The purported involvement of PrP (C) in signal transduction, and the association of TSEs with neural pathology, makes kinome analysis of human neurons an interesting and appropriate model to characterize patterns of signal transduction following activation of PrP (C) by two commonly employed experimental ligands; antibody-induced dimerization by 6H4 and the amino acids 106-126 PrP peptide fragment (PrP 106-126). Analysis of the induced kinome responses reveals distinct patterns of signaling activity following each treatment. Specifically, stimulation of human neurons with the 6H4 antibody results in alterations in mitogen activated protein kinase (MAPK) signaling pathways while the 106-126 peptide activates growth factor related signaling pathways including vascular endothelial growth factor (VEGF) signaling and the phosphoinositide-3 kinase (PI3K) pathway. These pathways were validated through independent functional assays. Collectively these results indicate that stimulation of PrP (C) with distinct ligands, even within the same cell type, results in unique patterns of signaling. While this investigation highlights the apparent functional versatility of PrP (C) as a signaling molecule and may offer insight into cellular mechanisms of TSE pathology it also emphasizes the potential dangers associated with attributing activation of specific intracellular events to particular receptors through artificial models of receptor activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».