MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094678084 · doi:10.1371/journal.pone.0060356

Calling, Courtship, and Condition in the Fall Field Cricket, Gryllus pennsylvanicus

2013· article· en· W2094678084 sur OpenAlexafffund
Sarah Harrison, Ian R. Thomson, Caitlin M. Grant, Susan M. Bertram

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAttractionCourtshipField cricketMate choiceSexual attractionMatingBiologySexual selectionGryllus bimaculatusCricketZoologyCourtship displayEcologyAnimal communicationSexual behaviorSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretically, sexual signals should provide honest information about mating benefits and many sexually reproducing species use honest signals when signalling to potential mates. Male crickets produce two types of acoustic mating signals: a long-distance mate attraction call and a short-range courtship call. We tested whether wild-caught fall field cricket (Gryllus pennsylvanicus) males in high condition (high residual mass or large body size) produce higher effort calls (in support of the honest signalling hypothesis). We also tested an alternative hypothesis, whether low condition males produce higher effort calls (in support of the terminal investment hypothesis). Several components of long-distance mate attraction calls honestly reflected male body size, with larger males producing louder mate attraction calls at lower carrier frequencies. Long-distance mate attraction chirp rate dishonestly signalled body size, with small males producing faster chirp rates. Short-range courtship calls dishonestly reflected male residual mass, as chirp rate and pulse rate were best explained by a curvilinear function of residual mass. By producing long-distance mate attraction calls and courtship calls with similar or higher effort compared to high condition males, low condition males (low residual mass or small body size) may increase their effort in current reproductive success at the expense of their future reproductive success, suggesting that not all sexual signals are honest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207