MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094679427 · doi:10.1186/1471-2318-11-83

Exposure to general anesthesia and risk of Alzheimer's disease: a systematic review and meta-analysis

2011· review· en· W2094679427 sur OpenAlexafffundabout
Dallas Seitz, Prakesh S. Shah, Nathan Herrmann, Joseph Beyene, Naveed Siddiqui

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of TorontoMount Sinai HospitalHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioObservational studySubgroup analysisCohort studyRelative riskConfidence intervalRandomized controlled trialMEDLINECase-control studyInternal medicinePublication biasProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is common among older adults and leads to significant disability. Volatile anesthetic gases administered during general anesthesia (GA) have been hypothesized to be a risk factor for the development of AD. The objective of this study is to systematically review the association between exposure to GA and risk of AD. METHODS: We searched electronic databases including MEDLINE, Embase, and Google scholar for observational studies examining the association between exposure to GA and risk of AD. We examined study quality using a modified version of the Newcastle-Ottawa risk of bias assessment for observational studies. We used standard meta-analytic techniques to estimate pooled odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI). Subgroup and sensitivity analyses were undertaken to evaluate the robustness of the findings. RESULTS: A total of 15 case-control studies were included in the review. No cohort studies were identified that met inclusion criteria. There was variation in the methodological quality of included studies. There was no significant association between any exposure to GA and risk of AD (pooled OR: 1.05; 95% CI: 0.93 - 1.19, Z = 0.80, p = 0.43). There was also no significant association between GA and risk of AD in several subgroup and sensitivity analyses. CONCLUSIONS: A history of exposure to GA is not associated with an increased risk of AD although there are few high-quality studies in this area. Prospective cohort studies with long-term follow-up or randomized controlled trials are required to further understand the association between GA and AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207