Exposure to general anesthesia and risk of Alzheimer's disease: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is common among older adults and leads to significant disability. Volatile anesthetic gases administered during general anesthesia (GA) have been hypothesized to be a risk factor for the development of AD. The objective of this study is to systematically review the association between exposure to GA and risk of AD. METHODS: We searched electronic databases including MEDLINE, Embase, and Google scholar for observational studies examining the association between exposure to GA and risk of AD. We examined study quality using a modified version of the Newcastle-Ottawa risk of bias assessment for observational studies. We used standard meta-analytic techniques to estimate pooled odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI). Subgroup and sensitivity analyses were undertaken to evaluate the robustness of the findings. RESULTS: A total of 15 case-control studies were included in the review. No cohort studies were identified that met inclusion criteria. There was variation in the methodological quality of included studies. There was no significant association between any exposure to GA and risk of AD (pooled OR: 1.05; 95% CI: 0.93 - 1.19, Z = 0.80, p = 0.43). There was also no significant association between GA and risk of AD in several subgroup and sensitivity analyses. CONCLUSIONS: A history of exposure to GA is not associated with an increased risk of AD although there are few high-quality studies in this area. Prospective cohort studies with long-term follow-up or randomized controlled trials are required to further understand the association between GA and AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle