Absence of Differences Between Male and Female Adolescents With Prior Sport Concussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Sex differences following concussion are poorly understood. The purpose of this study was to examine whether male and female adolescent athletes with prior concussions differ regarding neurocognitive function and symptom reporting. SETTING: Community-based hockey teams. PARTICIPANTS: Participants included 615 elite hockey players 13 to 17 years old (mean = 15.5, 95% confidence interval [CI] = 15.4-15.6). There were 517 males and 98 females. Players with English as a second language, attention or learning problems, a concussion within 6 months of baseline, or suspected invalid test profiles were excluded from these analyses. DESIGN: Cross-sectional. MAIN MEASURE: Domain scores and symptom ratings from the ImPACT computerized battery. RESULTS: There were no significant neurocognitive differences between males and females with (F5,227 = 1.40, P = .227) or without (F5,376 = 1.33, P = 0.252) a prior history of concussion. Male and female athletes with a history of concussion reported higher raw symptom scores than those without a prior concussion; however, sex differences disappear when symptom scores are adjusted for known sex differences in controls (total score, F2,230 = 0.77, P = .46; Cohen d = 0.01 or domain scores (F4,227 = 1.52, P = .197; Cohen d = 0.07-0.18). CONCLUSIONS: Although those with prior concussions report more symptoms (but do not differ on neurocognition), this study does not support sex differences with cognition or symptoms in adolescent athletes with prior concussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».