Claude Martin, Michel De La Durantaye, Jacques Lemieux et Jason Luckerhoff : Enjeux des industries culturelles au Québec. Identité, mondialisation, convergence. 2011, Montréal : Presse de l’Université du Québec, 435 pages
Notice bibliographique
Résumé
Evaluating potentially analgesic effects of drugs and various treatments is critically dependent on valid animal models of pain. Since primary somatosensory (SI) cortex is likely to play an important role in processing sensory aspects of pain, we here assess whether monitoring SI cortex nociceptive C fibre evoked potentials can provide useful information about central changes related to hyperalgesia in rats. Recordings of tactile and CO(2)-laser C fibre evoked potentials (LCEPs) in forelimb and hind limb SI cortex were made 20-24h after UV-B irradiation of the heel at a dose that produced behavioural signs of hyperalgesia. LCEPs from irradiated skin increased significantly in duration but showed no significant change in magnitude, measured as area under curve (AUC). By contrast, LCEPs in hind limb SI cortex from skin sites nearby the irradiated skin showed no increase in duration or onset latency but increased significantly in magnitude after UV-B irradiation. The LCEPs in forelimb or hind limb SI cortex elicited from forelimb skin did not change in magnitude, but were significantly delayed in hind limb SI cortex. Tramadol, a centrally acting analgesic known to reduce hyperalgesia, induced changes that counteracted the changes produced by UV-B irradiation on transmission to SI cortex from the hind paw, but had no significant effect on time course of LCEPs from forelimb skin. Tactile evoked potentials were not affected by UV-B irradiation or tramadol. We conclude that altered sensory processing related to hyperalgesia is reflected in altered LCEPs in SI cortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».