Fine needle cytology of complex thyroid nodules
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether a preliminary aspiration (ASP) of the cystic component and/or using spinal needles in complex thyroid nodules (CTN) could improve the adequacy of cytological sampling. METHODS: Between January 2004 and December 2006, 386 consecutive patients with CTN were enrolled in this prospective investigation. Ultrasound (US) fine needle aspiration cytology (FNAC) of the solid component of the nodule (one nodule per patient) was performed using two different 25 gauge needles, with (Yale Spinal, YS) or without (Neolus, NS) a stylet, in alternate sequence on consecutive patients. In addition, a subgroup of patients presenting larger cystic component (approximately 50%) was submitted to total aspiration of the cystic component (ASP+) or not submitted (ASP-) before US-FNAC, in alternate sequence within each needle type group. All the samplings were performed by a single endocrinologist. RESULTS: Adequate specimens were observed in 163 (84.5%) and 183 (94.8%) nodules investigated by NS and YS respectively. Sampling with the stylet needle was associated with an overall significant reduction of non-diagnostic specimens (15.5% vs 5.2% by NS and YS respectively, P < 0.001). The favourable result obtained with YS was independent from preliminary aspiration of the cystic component (ASP+: 14.8% vs 5.7% by NS and YS; ASP-: 16.2% vs 4.8%, not significant). A logistic regression analysis, taking into account nodule size and presence of intranodal vascularity at eco-colour evaluation of the solid component, confirmed that needle type was the only significant predictor of successful sampling (odds ratio 3.6 (95% confidence interval 1.7-7.6), P < 0.001). CONCLUSIONS: Our data show that adopting stylet needles to perform FNAC in CTN may significantly improve the percentage of adequate sampling. On the other hand, preliminary aspiration of CTN with large cystic component does not add any advantage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».