Limitations of conventional radiographs in the assessment of acetabular defects following total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional radiographs are routinely used to evaluate acetabular bone loss as part of the follow-up in patients who undergo total hip arthroplasty (THA). The objective of this study was to examine the accuracy and specificity of conventional radiographs reviewed by arthroplasty surgeons in detecting acetabular bone loss in patients with prior THA. METHODS: Using a cadaveric pelvic model, a defined percentage of bone was incrementally removed from the posterior acetabular column, followed by implantation of uncemented cups into both acetabula. Ten orthopedic arthroplasty surgeons, blinded to the defect sizes, assessed the percentage of bone defect using standard anteroposterior, Judet and oblique conventional radiographs. RESULTS: Observers were unable to accurately grade bone defects using conventional radiographs. For defects less than 50%, observers reported on average a defect of 11%. Although observer estimates of defects 50% or more increased, these treatment-altering bone deficiencies remained grossly underestimated, with a sensitivity and specificity of 36.6% and 97.6%, respectively. CONCLUSION: Conventional radiographs reviewed by experienced arthroplasty surgeons do not reliably detect small bone lesions (< 50%). Although more successful in detecting larger bone lesions, surgeons tend to underestimate actual bone loss. Computed tomography scanning may be indicated if accurate estimation of acetabular bone loss is required in patients who have undergone previous THA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».