Prenatal diagnosis of horseshoe kidney by measurement of the renal pelvic angle
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the usefulness of measurement of the angle between bilateral renal pelves on axial views in the prenatal ultrasonographic diagnosis of horseshoe kidney. METHODS: We retrospectively measured the renal pelvic angle in 19 fetuses with horseshoe and 20 fetuses with normal kidneys in the second and third trimesters. Renal pelvic angle was defined as the angle between the long axis of the renal pelves on the axial view of the abdomen. We compared the renal pelvic angles of horseshoe and normal kidneys with unpaired t-test. Taking 140 degrees as a cut-off value, we calculated the sensitivity, specificity and accuracy of pelvic angle measurement for the prenatal diagnosis of horseshoe kidney. RESULTS: The mean pelvic angles in the fetuses with horseshoe kidney were 116 degrees and 110 degrees in the second and third trimester, respectively. In the normal fetuses, the equivalent angles were 172 degrees and 161 degrees. The difference between the two groups was statistically significant (P < 0.01). Using 140 degrees as the discriminating criterion, the sensitivity, specificity and accuracy of renal pelvic angle measurement for the prenatal diagnosis of horseshoe kidney were all 100%. Fifteen of 19 fetuses with horseshoe kidney had no other abnormality. Four (21%) fetuses had severe complex abnormalities which were associated with trisomy 18 in three cases. CONCLUSION: Observation and measurement of the renal pelvic angle is a simple and useful method in the prenatal diagnosis of the horseshoe kidney.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».