Immunization With a Bivalent Adenovirus-vectored Tuberculosis Vaccine Provides Markedly Improved Protection Over Its Monovalent Counterpart Against Pulmonary Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
Recombinant virus-vectored vaccines hold great promise for tuberculosis (TB) vaccination strategies. However, there is a lack of side-by-side comparative investigations to dissect the functional differences and support the advantage of multivalent virus-vectored vaccine over its monovalent counterpart. We previously successfully developed a monovalent adenovirus (Ad)-vectored vaccine expressing Ag85a (AdAg85a) and demonstrated its superior protective efficacy in models of pulmonary TB. In this study, we have developed a bivalent Ad TB vaccine expressing Ag85a and TB10.4 antigens as a fusion protein (AdAg85a:TB10.4) and compared its T-cell-activating and immune protective efficacy with that by monovalent AdAg85a. A single intranasal (i.n.) administration of AdAg85a:TB10.4 induced robust T-cell responses toward the respective antigens within the airway lumen and spleen, although the level of Ag85a-specific T-cell responses in the airway lumen triggered by bivalent AdAg85a:TB10.4 was lower than that by its monovalent counterpart at earlier time points. Thus, a single i.n. delivery of AdAg85a:TB10.4 conferred a markedly improved and sustained level of protection in the lung against Mycobacterium tuberculosis (M.tb) challenge over that by AdAg85a or by conventional BCG immunization with similarly induced levels of protection in the spleen. Our results indicate a unique advantage of multivalent viral-vectored TB vaccines for immunization against pulmonary TB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».