MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094776947 · doi:10.1111/j.1745-6622.2001.tb00329.x

FIRST‐MOVER (DIS) ADVANTAGE AND REAL OPTIONS

2001· article· en· W2094776947 sur OpenAlexaff
Tom Cottrell, Gordon Sick

Notice bibliographique

RevueJournal of applied corporate finance · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInnovation, Science and Economic Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst-mover advantageFlexibility (engineering)Value (mathematics)Profitability indexEconomicsRisk analysis (engineering)Computer scienceBusinessIndustrial organizationFinanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fear of losing first‐mover advantages has caused many corporate strategists to ignore real options analysis and simply go ahead with any project that they think is expected to have a positive net present value. But first‐mover advantages are not nearly as valuable as most strategists tend to assume. This article weighs the expected value of first‐mover advantages against the benefits of the real option arising from delay and flexibility. The real options model recognizes the value of delaying projects until important sources of uncertainty and risk can be resolved. After reviewing two well‐known cases of successful second movers—the triumph of VHS over Betamax in VCRs and Microsoft's remarkable late software entries—the authors go on to present more broadly based historical evidence for their view that first‐mover advantages often fail to confer lasting value. The article closes with an assessment of first‐mover advantages in the new economy, including a brief look at recent developments in the Internet and telecom sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of applied corporate financeMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207