MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094785596 · doi:10.1080/19322909.2010.500596

Corralling Web 2.0: Building an Intranet That Enables Individuals

2010· article· en· W2094785596 sur OpenAlexaff
Amanda Etches‐Johnson, Catherine Baird

Notice bibliographique

RevueJournal of Web Librarianship · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntranetWorld Wide WebUsabilityComputer scienceWorkflowSocial mediaThe InternetDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The days of top-down communication and controlled internal messages at a library organization are—or should be—behind us. Modern libraries must be fluid and flexible organizations with equally nimble internal communication infrastructures in place to keep up with the fast-paced environments that have been created in these organizations. As is the case at many institutions, McMaster University Library (about 100 employees) put a great deal of effort into public-facing resources and content, while the library intranet languished as an afterthought. Static Web pages were haphazardly created and linked to from the site's index page. As the site grew, the lack of global navigation, search functionality, and clarity about content ownership led to a large, confusing collection of pages that was increasingly difficult to maintain. In 2009, a project was undertaken to redesign the staff intranet and implement Drupal, an open-source content management system, to power the new site. This case study outlines the issues faced with the former intranet, requirements gathering, staff feedback, and usability tests performed to inform the redesign, site architecture, and Drupal modules implemented, features and benefits of the redesigned intranet, the use of the new intranet to corral existing Web 2.0/social media channels, governance, evaluation, and lessons learned from the project. Future phases of the project will focus on integrating other internal communication tools used by staff in their day-to-day work, including internal file-sharing drives, staff e-mail and instant messaging platforms, meeting scheduling software, and external document sharing tools such as Google Docs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Web LibrarianshipMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207